로엘법무법인 일산학교폭력전문변호사의 조력으로, 의뢰인은 억울하게 가해학생으로 지목된 학교폭력 사안에서 '조치 없음' 결정을 받아 생활기록부 기재 등의 불이익을 피할 수 있었습니다. 의뢰인은 동급생과의 다툼을 이유로 학교폭력으로 신고당하여 학교폭력대책심의위원회에 회부되었고, 상대방의 일방적인 주장에 따라 징계 조치가 내려질 경우 상급학교 진학에 큰 불이익이 예상되는 위기 상황이었습니다.

「학교폭력예방 및 대책에 관한 법률」 제17조 제1항은 심의위원회가 가해학생에 대하여 서면사과, 피해학생에 대한 접촉·협박 및 보복행위의 금지, 학교에서의 봉사, 사회봉사, 특별교육이수 또는 심리치료, 출석정지, 학급교체, 전학, 퇴학 처분 등 9가지 조치 중 하나 이상을 내릴 수 있도록 규정하고 있습니다. 이러한 조치는 학생의 생활기록부에 기재되어 진학 등에 영향을 미칠 수 있습니다.

의뢰인은 2026년경, 같은 학교에 재학 중인 학생과 사소한 언쟁을 벌였습니다. 이후 상대 학생은 의뢰인이 자신에게 지속적으로 언어폭력을 가했다며 학교에 신고하였고, 이에 학교폭력대책심의위원회가 개최되었습니다. 의뢰인의 부모님은 자녀가 가해학생으로 낙인찍히고 생활기록부에 징계가 기록될 것을 우려하여 로엘법무법인 일산학교폭력전문변호사에게 조력을 구했습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 법률상 '학교폭력'에 해당하는지 여부와 이를 객관적인 근거로 입증하는 것이었습니다.

• 제1 쟁점

  행위의 학교폭력 해당 여부

• 문제점

  상대방은 의뢰인의 행위가 지속적인 언어폭력에 해당한다고 주장하며, 심의위원회가 이를 그대로 받아들일 경우 징계 조치가 불가피했습니다.

• 대응 논리

  로엘법무법인 일산학교폭력전문변호사는 사건의 경위가 일방적인 괴롭힘이 아닌, 학생들 사이의 쌍방적 갈등에 가깝다는 점을 법리적으로 주장했습니다. 학교폭력의 성립 요건인 '고의성', '지속성', '피해의 심각성'이 충족되지 않음을 명확히 했습니다.

• 입증 방법

  심의위원회 개최 전, 변호인은 의뢰인 및 보호자와의 심층 상담을 통해 사실관계를 면밀히 파악했습니다. 이를 토대로 갈등의 전후 맥락을 상세히 설명하고, 상대방 주장의 모순점을 지적하는 내용의 변호인 의견서를 제출했습니다. 또한, 심의위원회에 의뢰인과 함께 출석하여 위원들의 질문에 논리적으로 답변하고 의뢰인의 입장을 설득력 있게 대변했습니다.

로엘법무법인 일산학교폭력전문변호사의 체계적인 조력으로, 심의위원회는 의뢰인의 행위를 학교폭력으로 단정할 수 없다고 판단하여 최종적으로 '조치 없음' 결정을 내렸습니다. 이로써 의뢰인은 억울한 징계를 피하고, 생활기록부 기재에 대한 걱정 없이 학업을 계속 이어갈 수 있게 되었습니다.

학교폭력으로 신고당한 경우, 초기 단계부터 사건의 경위를 객관적으로 파악하고 법리적 쟁점을 분석하는 것이 중요합니다.

감정적인 대응보다 증거에 기반한 논리적인 주장이 심의위원회를 설득하는 데 효과적입니다.

-